400-9988-600
中国“双减”严打教培行业，资本市场巨震，德
中国“双减”严打教培行业，资本市场巨震，德媒这次怎么说的？7月末，中办国办突然下达《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》，"双减"政策落地，教培机构遭受几乎毁灭式打击。
小编看完，心头一紧，以德媒一贯作风，怕是又要逮着做文章了。
第二天打开几大媒体网站，果不其然，相关报道纷至沓来。仔细一看，篇篇切入点都不同，评论比新闻内容精彩。
先看《南德意志报》。
题目叫做《为了孩子们的幸福》，从高考前考生和家长所做的“周密准备”引入：
提前定好高考当天接送用的出租车，车牌不能带“4”这个数字；
备考期间，有家长聘请厨师为孩子做“营养餐”；
甚至有的孩子，吸上了“高压氧”，以便更好、更长时间地学习……
如此大的高考压力之下，教培市场的繁荣是必然：
75%学生参加过课外培训，这个行业每年营业额超过1000亿欧元。
而政策落地，引发的市场震动也是必然：
新东方市值下跌75%，香港恒生指数下跌3.5%
文章不长，写到这里，作者抛出了他的观点：
“中国媒体欣喜地表示，这是确保教育公平的一步。然而，大多数人没有提到的是，如此激进干预的一个关键原因，是失败的家庭政策。”
“中国几十年来一直实行严格的生育控制，自1980年以来，中国绝大多数夫妇只被允许生一个孩子。
但从今年夏天开始，每个家庭最多允许生三个孩子，这甚至是政府所希望的，原因在于独生子女政策确实破坏了中国的人口结构：当领钱的人多于交钱的人，这样的养老金制度该如何运作？”
“然而问题是，在大城市，大多数家庭不能也不想负担三个孩子，因为教育成本高得离谱。”
小编按：还算中肯吧。
不同于《南德意志报》最后落脚于中国的生育政策问题，Tagesschau和Tagesspiegel则是在引言部分，就将关注点引到了“中国市场的风险问题”上：
“投资者正大规模从中国公司撤出资金，股价暴跌。对于执政党对中国经济的影响，恐惧加剧”。
“在线学习在中国是一个价值数十亿的市场，而一场教育改革剥夺了公司的商业基础。对于全世界的投资者来说，该国存在风险。”
Tagesschau是这么解释的，包括腾讯、美团、新东方等在内的公司，近期收到政府的一系列打压，看似合理：反垄断、以及加强教育公平，更重要的是，执政党的领导作用不可忽视。
文章表示，愈发严格的政府监管，正在逐步削弱中国企业对于投资者的吸引力。
Tagesspiegel则是给出了更多例子：蚂蚁金服IPO被叫停、滴滴被下架，并搭配了这样的小标题：
“中国，让投资者望而却步”
下面一个网友的评论说到了重点：
“一个为了孩子们做的决策，而文章从投资者的角度出发。到底是哪个系统出错了？”
相较于上面三家媒体，《时代周报》就客气地多了，全文只是阐述了一下事件来龙去脉，并没有做更多的延伸和解读。
不过，就这么一篇白开水文章，评论区倒是炸了锅，第一条就很爆炸：
这个评论恰恰也是欧美国家部分无脑键盘侠的一个缩影：反正在中国问题上只要拿制度问题说事肯定占据道德制高点。
不过这届网友确实越来越不好胡弄了。这条前不着村、后不着店的留言，既没说是什么制度出了错，也没说错在哪了，果然引来了大批battle。
“错啥啦？！他们做得对！”
“中国的执政党只对不惜一切代价保住自己的权力感兴趣，即使这意味着向最好的公司的膝盖开上一枪。这恰恰和我们相反。”
“我希望咱这儿的政治家能采取类似的严格行动，打击经济犯罪和腐败。”
“我不愿想象中国的'教育方法'给孩子们带来的后果。他们会不会成为独立的、有同情心的、乐于助人的、有能力的人？”
“在一个所谓的共产主义国家里，不把资本放在最优先的位置，我看不出这有什么不妥。”
写到这里，总的来说这次德媒没有在这个问题上大做文章：
没有在标题上搞事情，没有明褒暗损，没有夸张或捏造的数据，也没有阴间滤镜，网友态度也没有一边倒。
至于拿生育政策和政治制度说事儿，老生常谈了。欢迎大家在评论区留下你的看法哦！
最后，让我们再回到“双减”事件本身。
首先，中国的教培行业走到今天这一步，完全是被资本作死的。本来，教培机构得到资本支持是一件好事，更多的教培机构应该有利于降低学费，但实际上学生的学费和课业负担都越来越重。
原因很简单，资本都是逐利的。铺天盖地的广告向家长贩卖焦虑、互联网的运营模式挤压竞争对手，最终收割垄断利润。最终，资本教家长焦虑，政策教资本做人。
但是对于中国教育内卷的现状能否得到改善，很多人依然报以悲观的态度。不少人都觉得这些教培行业只会换一个壳子继续做同样的事，只是未来可能是有钱人的游戏了。
小编也联想到就在7月中旬，在《时代周报》上，看到的一篇名为《孩子们背负着》的文章。那是一位匿名的中国作者，围绕中国教育制度展开的讨论。
彼时，双减政策还没落地，但是已经开始打击教师有偿补课。文章开头，作者以5月9日社交媒体上的一则视频切入，视频中，一名私自补课的学校教师，通过爬墙，躲避政府人员的检查。
在这位作者看来，这样的政府动作，不过是又一次“减负”的尝试，而Ta把这样一次又一次尝试，定义为“一场漫长而徒劳的战斗”。
为何漫长？
作者提到，自第一条“减负”政策1995年发布以来，在新中国成立后不到六年的时间里，北京为减轻学生的学习负担做了不少于9次的尝试。
又为何徒劳？
作者认为教育系统的残酷竞争，父母的推动，都让“减负”无法真正落实。
“只要中国经济和社会体系中成年人的竞争压力没有减少，儿童的竞争压力也将继续存在”。
小编可以理解这位作者的苦心，至于ta的结论是否正确，不敢妄下决断。
就在ta这篇文章发出十天后，中国对教育培训行业的监管再升级，严禁教培机构“资本化”运作。
或许这位作者在看到相关报道时，想法会有所动摇。
小编也期待，在三年、五年、十后，改革成效终显现，那时，可以看到这位作者满怀喜悦，再发一篇名为《孩子们不再背负》的文章。
关于这次“双减”政策，你又是怎么看的呢？
如您有投资移民德国的需求，欢迎咨询。
我们也欢迎合作伙伴与我们共同推广项目~
德国法人签证、蓝卡签、德国移民、
德国商标、商业计划书、养老保险……
服务咨询请联系
黄小姐
